È chiaro che se l'aereo va in stallo è perchè è il pilota che ce l'ha mandato qualunque sia il motivo, però tendo a considerare quasi cinico un ragionamento basato sullo "stallo/vite come effetto di un pilotaggio sbagliato".... in pratica è vero, inconfutabile, ma dire che quel 41% (o quello che sia) non c'è più perchè, purtroppo, ha sbagliato, lo trovo duro da digerire ai giorni d'oggi.
Sarebbe come dire, la tiro all'estremo, aboliamo l'elettronica sulle auto perchè se in curva sul bagnato uno finisce male frenando è perchè non sapeva bene che le ruote si bloccano.
Alla stessa Dodge si sono arresi ed hanno messo l'elettronica sulla Viper dopo l'ennesimo tragico fuoripista.
Sono convinto che una standardizzazione modello "ICON" starebbe all'aviazione come ESP/DSC/ABS stanno al mondo auto, aiuterebbe ad aumentare lo standard di sicurezza senza per questo ammazzare la bellezza del volo, come la gestione elettronica non ha fatto scomparire le varie supercar per gente che sa veramente guidare.
Sono d'accordo Flyingb, l'ICON è perfetto come "commuter" per chi, beato lui, vive magari sul lake Tahoe o qualche altro simile laghetto USA, ma ben venga un simile trend progettuale per il pilota della domenica....quale al massimo potrei essere io in un futuro che non so ancora se verrà per semplici motivi economici
.Poi magari il mondo GA è pieno di esempi simili all'ICON ed io non ne sono a conoscenza per ignoranza ed allora me ne scuso... ma rimango convinto comunque che alla fine stiamo tutti dicendo la stessa cosa, ognuno un po' più attratto verso "un punto cardinale della moneta"
, ma siamo tutti comunque sulla stessa faccia sicuramente .
ribadisco...non sto parlando di aerei nervosi, difficili da gestire...ma proprio di aeroplani "per tutti". A volte ho l'impressione che le persone non si "accontentino" di ciò che sanno fare...e non vogliano neanche mettersi in discussione o allenarsi per riuscire a fare ciò che vogliono fare. È una mentalità che si scontra con la mia. Sai gestire con una macchina 300CV? Sì...prenditela...no? Non sei capace di guidarla. Commercialmente, quindi, ti metto i tuoi 300CV e ti metto l'elettronica a darti una mano. Questo "processo", di solito, mette nella condizione le persone di "osare"...perché trasmette sicurezza senza che tu abbia acquisito le capacità. Ti nasconde il vero comportamento...e, in tutto, la mia ricerca è nei confronti del "comportamento reale". Detta anche in parole povere...lo stallo fa parte di ciò che in volo è. Lampo ha detto una cosa bellissima....vuoi essere solo un passeggero con le mani sui comandi o vuoi essere un pilota? Perché è questa la differenza. Tu, normalmente, se fai un volo turistico per i fatti tuoi NON STALLI...e parte della mentalità "preventiva" è proprio dovuta al fatto che sai che stalla, sai che può buttare giù l'ala...e se non sei sicuro continui ad andare in quota e provarlo...fino ad arrivare ad essere sicuro di sentirlo, riconoscerlo e correggerlo. Personalmente trovo gran parte del divertimento nel saper fare qualcosa...altrimenti invece di spendere soldi per diventare un pilota per passione ne spenderei meno per farmi portare. Quindi quella sicurezza che ti piace avere è ben diversa se scaturisce dalla tua conoscenza oppure dalla conoscenza che il mezzo NON può portarti in quella situazione. Nel tuo caso, con comunque una stabilità e percezione dei tuoi limiti, è solo castrante...per una persona che poi , dimentica il mezzo, e pensa di sapere fare diventa poi semplicemente "pericoloso". Per questo lo vedo meglio in USA che qua...al momento. In parole povere...che poi è il succo del discorso...per te che vuoi iniziare, è molto meglio un aereo convenzionale che ti fa conoscere il volo, con tutti i margini del caso...ma che ti permette di "studiare" tutto il volo. Se poi voli una volta ogni tanto...è ancora meglio che tu abbia un mezzo che ti permette di volare in sicurezza e "studiare" tutto il possibile in volo. Quello è un aereo di "nicchia" adatto a ciò che ti ho espresso nel post precedente. 
