Moderatore: Staff md80.it
Se vedi la foto del relitto sembra che i 4 punti di ancoraggio di quella raggera (che non ho idea di quale siala sua funzione, mi viene in mente solo di rinforzo) sono stati strappati viasigmet ha scritto: Grazie anche a TNT per la foto del particolare da cui noto pero' alcune differenze e l'assenza sul relitto di quella crociera che evidenzia invece la foto segnalata.
Bravo, come al solito...sigmet ha scritto: L'ISIS (ammesso che siano stati loro..)
Infatti mi chiedevo proprio il motivo per cui la crociera ,che era vincolata con la sezione di coda, si sia separata e dove sia finita.Tiennetti ha scritto:
Se vedi la foto del relitto sembra che i 4 punti di ancoraggio di quella raggera (che non ho idea di quale siala sua funzione, mi viene in mente solo di rinforzo) sono stati strappati via
sigmet ha scritto:..Comunque a questo punto a me la causa sembra piuttosto chiara...
Hai ragione Paolo, sta diventando una consuetudine.Se non altro qua era subito evidente l'origine dell'incidente e non sarebbe stato facile nascondere le vere cause.JT8D ha scritto:...
Ormai sta diventando la norma che nelle indagini tecniche mettano tutti mano e che i risultati si sappiano in tempi rapidissimi....
Paolo
Ad ogni modo sono curioso di seguire il prosieguo dell'inchiesta penale..sigmet ha scritto:..Comunque a questo punto a me la causa sembra piuttosto chiara...
E perchè dovrebbe essere "fortemente" sfavorevole al governo russo?alexrax ha scritto:DIchiarazione ufficiale del Cremlino, c'è conferma ufficiale che l'aereo è caduto a causa di una bomba imbarcata a bordo.
....
E' del tutto evidente che tale dichiarazione, fortemente sfavorevole al governo russo è supportata da prove evidenti in possesso degli investigatori.
Per la precisione, la rivendicazione affermava che l'incidente era stato provocatotartan ha scritto:Come si lega il risultato ultimo con le rivendicazioni iniziali sul missile? Che tipo di attentato è? A chi attribuire la paternità?
Grazie mille, chiarissimo!sigmet ha scritto:L'analisi spettrografica del rumore e' un lavoro piuttosto complesso [....] che viene effettuata filtrando a diverse frequenze i vari rumori attraverso l'uso di particolari strumenti e registratori multipista (dopo aver chiaramente sincronizzato il CVR con i dati del FDR) ma non e' neanche lunghissima e sopratutto non e' l'unico ausilio a disposizione degli investigatori.
A questo punto anche i russi si sono espressi chiaramente su come la pensano... però almeno loro hanno voce in capitolo essendo quelli più coinvolti dal disastro. D'accordo con te. Anche io osservando i resti dell'a/m ho avuto una impressione, pur da inesperto, ben definita sull'origine dell'evento. Hai ragione: stavolta, se qualcuno lo voleva, era un pò più difficile nascondere le cause rispetto ad altri eventi.sigmet ha scritto:Hai ragione Paolo, sta diventando una consuetudine.Se non altro qua era subito evidente l'origine dell'incidente e non sarebbe stato facile nascondere le vere cause. Io stesso dopo aver visto alcune foto incontrovertibili dal punto di vista tecnico avevo avuto abbastanza chiaro il motivo del crash.
Non ci puo' starepaolodivi ha scritto::
ci può stare il guasto tecnico, o la causa esterna all aeromobile ( maltempo, missili,droni, ufo ecc ecc).....
Sigmet....posso approfittare di te, senza dover spulciarmi tutti i post/foto del volo MH17??sigmet ha scritto:sigmet ha scritto:..Comunque a questo punto a me la causa sembra piuttosto chiara...
Per quanto ne sappia io, è impossibile. E se è impossibile ma passa lo stesso vuol dire che qualcuno l'ha fatta passareedivad77 ha scritto:Vorrei chiedere qui in area tecnica se ad oggi bombe unicamente ad attivazione meccanica possono passare inosservate ai raggi x per poi finirie in stiva.
Cosa intendi per bomba unicamente meccanica?edivad77 ha scritto:Ma come rilevano una bomba unicamente meccanica? Coi raggi x?
Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk
L'argomento non e' semplice . Diciamo che a grandi linee vi sono differenze valutabili obiettivamente e sono relative alla deformazione dei resti. Ovviamente una esplosione dall'interno verso l'esterno e' facilmente verificabile. Nel caso del MH17 invece l'esplosione e' avvenuta al di fuori del velivolo che poi si e' disintegrato per cedimento della struttura.MartaP ha scritto: quali sono le principali differenze, o analogie, strutturali tra il relitto dell'aereo russo, abbattuto da un missile, e ed i resti del Metrojet...?
...
Grazie!sigmet ha scritto:L'argomento non e' semplice . Diciamo che a grandi linee vi sono differenze valutabili obiettivamente e sono relative alla deformazione dei resti. Ovviamente una esplosione dall'interno verso l'esterno e' facilmente verificabile. Nel caso del MH17 invece l'esplosione e' avvenuta al di fuori del velivolo che poi si e' disintegrato per cedimento della struttura.MartaP ha scritto: quali sono le principali differenze, o analogie, strutturali tra il relitto dell'aereo russo, abbattuto da un missile, e ed i resti del Metrojet...?
...
Altri segni evidenti sono il tipo di frammenti e le loro traiettoria, i fori di ingresso e/o uscita, i segni relativi al fuoco, alla fusione e la velocita' di propagazione dell'esplosione che e' differente a seconda del tipo di esplosivo.
Ulteriori indagini poi rilevano le tracce chimiche di esplosivo che generalmente nel caso di ordigni piazzati a bordo e' di tipo differente da quello delle testate dei missili e di potenziale piu' basso.
L'individuazione del composto chimico puo' essere utile agli investigatori per risalire alla fonte di approvvigionamento.
Anche in occasione dell'evento GermanwingMartaP ha scritto:
Grazie!
..uno sguardo ai rottami e tu ( e immagino che non sei stato il solo...) hai capito in quattro e quattr'otto, cos'era successo....
Si, ho pensato anche a quello..FAS ha scritto: Anche in occasione dell'evento Germanwing
...Intendo una bomba che è costituita unicamente da parti meccanichebulldog89 ha scritto:Cosa intendi per bomba unicamente meccanica?edivad77 ha scritto:Ma come rilevano una bomba unicamente meccanica? Coi raggi x?
Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk
Ok, una bomba ad innesco barometrico, si arma quando la quota supera una certa quota ed esplode durante la discesa ad una quota più bassa.edivad77 ha scritto:Intendo una bomba che è costituita unicamente da parti meccanichebulldog89 ha scritto:Cosa intendi per bomba unicamente meccanica?edivad77 ha scritto:Ma come rilevano una bomba unicamente meccanica? Coi raggi x?
Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk
A me a Venezia hanno chiesto di accenderlo una volta... subito dopo l'attentato di Madrid.Lampo 13 ha scritto:[
.....
Quando passo i controlli mi fanno sempre estrarre il PC dalla custodia, mai mi hanno chiesto di accenderlo, lo passano ai raggi, ma la batteria è un ottimo travestimento...
il discorso che sto per abbozzare è forse più da "generiche", ma qui lo apro e qui lo chiudo... casomai lo si potrà proseguire in quella sede.Lampo 13 ha scritto: ...
Gli "sniffers" sono degli apparecchi in grado di annusare e scoprire la presenza di esplosivo nei bagagli... Il problema è obbligare tutti gli aeroporti a comprare le apparecchiature di scan di ultima generazione.
Chi paga? Le Compagnie aumentando il costo dei biglietti... e il trasporto low cost che fine fa?
Quando passo i controlli mi fanno sempre estrarre il PC dalla custodia, mai mi hanno chiesto di accenderlo, lo passano ai raggi, ma la batteria è un ottimo travestimento...
Scusa, ma ti sei mai chiesto perché l'assicurazione di un tir costa di piú di quella di una berlina?aetio57 ha scritto:il discorso che sto per abbozzare è forse più da "generiche", ma qui lo apro e qui lo chiudo... casomai lo si potrà proseguire in quella sede.Lampo 13 ha scritto: ...
Gli "sniffers" sono degli apparecchi in grado di annusare e scoprire la presenza di esplosivo nei bagagli... Il problema è obbligare tutti gli aeroporti a comprare le apparecchiature di scan di ultima generazione.
Chi paga? Le Compagnie aumentando il costo dei biglietti... e il trasporto low cost che fine fa?
Quando passo i controlli mi fanno sempre estrarre il PC dalla custodia, mai mi hanno chiesto di accenderlo, lo passano ai raggi, ma la batteria è un ottimo travestimento...
Lampo mi dai lo spunto per fare una riflessione, che mi faccio ormai da anni: non è oltremodo esagerata questa "psicosi" che frulla intorno al trasporto aereo? ... o anche lì in fondo al fondo del fondo dl fondo di tutto l'ambradan alla fine ci sono tanti pìccioli che RUOTANO VORTICOSAMENTE in tutte queste "misure...ehm... di sicurezza"? (non perdiamo di vista l'aspetto "psicosi" che alla fine porta a giustificarle).
- In un anno nel mondo +/- abbiamo un paio di miliardi di viaggiatori (1/3 dell'umanità)
- in un anno per cause terroristiche con obiettivo aerei civili quante vittime? 500?
- in un anno quante vittime per "terrorismo" automobilistico? al 500 metteteci pure l'esponente...
Per farla breve, per ipotesi: sono arrivato con la mia famiglia a destinazione dopo un viaggio aereo, dove ci hanno fatto praticamente un conteggio dei peli che abbiamo sopra il coccige. Attraversiamo la strada, sulle zebre, arriva il classico romeno ubriaco fradicio e ci falcia. tutti al creatore.
Il succo della storia: perché non applicano la stessa "filosofia" legata alla sicurezza che OGGI c'è in campo aviatorio anche al settore trasporto auto, dato che i numeri sono tra loro in rapporto ESPONENZIALE?? Psicosi, appunto.... e tanti, tanti quattrini (apparecchiature, personale, servizi di ... sicurezza ect. che poi (vedi twin towers, che li conoscevano benissimo tutti, i terroristi!!) N-O-N__S-E-R-V-E__A__U-N (scusate, ma non ho trovato sinonimi) C-A-Z-Z-O.
Come ho già scritto, credo in una pagina di questo thread, OGGI ci sono dei sistemi assai, ma tanto, più efficaci che i terroristi (inteso, quelli che sono in grado di organizzare e realizzare un attentato aereo) hanno GIA' in mano... ad esempio: coltivare batteri letali su larga scala non è poi così complicato come mettere una bomba su un aereo. il tempo dirà se ci ho azzeccato o no
Come dicevo sopra, CHIUDO l'argomento generico.
certamenteedivad77 ha scritto: Scusa, ma ti sei mai chiesto perché l'assicurazione di un tir costa di piú di quella di una berlina?
