TAF Saint Marteen

[Scatto88]

TNCM 060820Z 0608/0706 02030G50KT 2SM RA SCT015 BKN040 FM060900 34075G95KT 2SM RA BKN015 OVC030 FM061100 300120G140KT 1SM +RA BKN015 OVC030 FM061500 25060G80KT 5SM -SHRA BKN025 BKN050 FM061900 18035G50KT P6SM -SHRA SCT025 BKN060 FM070000 15020G30KT P6SM FEW025 SCT060

[Maxx]

Ed è aperto?

[Scatto88]

Ed è aperto?

Bisogna sentire Tartan, ma penso che 140kt al traverso siano appena fuori dai limiti

[Maxx]

Ed è aperto?

Bisogna sentire Tartan, ma penso che 140kt al traverso siano appena fuori dai limiti

Leggermente!

[Lampo 13]

Che mi risulti un aeroporto non viene "chiuso" per vento, semplicemente non ci può atterrare
nessuno perché il vento è fuori da ogni limite.

[Valerio Ricciardi]

Chuck Norris è atterrato un sacco di volte con un vento trasversale così.
Col 707 di John Travolta che si era fatto prestare.
In corto finale con la mano destra teneva il volantino, con l'altra essendo impegnato a copiare l'agenda del telefono.
E nemmeno è mancino.

[Maxx]

Che mi risulti un aeroporto non viene "chiuso" per vento, semplicemente non ci può atterrare
nessuno perché il vento è fuori da ogni limite.

E mi sa tanto che tutti i mezzi vanno ricoverati negli hangar, sennò li ritrovano a Capo Horn.

[AirGek]

Che mi risulti un aeroporto non viene "chiuso" per vento, semplicemente non ci può atterrare
nessuno perché il vento è fuori da ogni limite.

Cagliari sopra i 60kts sospende le operazioni. Gli altri non so.

[Lampo 13]

Che mi risulti un aeroporto non viene "chiuso" per vento, semplicemente non ci può atterrare
nessuno perché il vento è fuori da ogni limite.

Cagliari sopra i 60kts sospende le operazioni. Gli altri non so.

Quindi se un elicottero vuole atterrare non può?

[sardinian aviator]

Che mi risulti un aeroporto non viene "chiuso" per vento, semplicemente non ci può atterrare
nessuno perché il vento è fuori da ogni limite.

Cagliari sopra i 60kts sospende le operazioni. Gli altri non so.

Cosa vuol dire "Cagliari sospende le operazioni"? C'è un notam col divieto di decolli e atterraggi? E' un'iniziativa del CTA ENAV che non autorizza? Il Direttore aeroportuale ENAC fa un'ordinanza? Chi decide cosa?
Che io sappia non accade nulla di tutto questo: è semplicemente il pilota che legge il bollettino e dirotta o non parte.

[AirGek]

E' capitato ad equipaggi in avvicinamento di ricevere l'istruzione dalla torre di riattaccare perché il vento ha superato i 60kts, qualunque fosse la direzione.

[Lampo 13]

E' capitato ad equipaggi in avvicinamento di ricevere l'istruzione dalla torre di riattaccare perché il vento ha superato i 60kts, qualunque fosse la direzione.

Io atterrai a Gatwick con 68 nodi frontali più raffiche e le operazioni erano regolari,
quella sera un DC10 andò fuori pista al De Gaulle.
... sembrava di stare in uno shaker maneggiato da Shrek!

[sardinian aviator]

E' capitato ad equipaggi in avvicinamento di ricevere l'istruzione dalla torre di riattaccare perché il vento ha superato i 60kts, qualunque fosse la direzione.

E' la prima volta che sento una cosa del genere. Un CTA che dice di riattaccare per un motivo di stretta competenza dell'equipaggio si pone contro decenni di posizioni sindacali e aziendali che (giustamente) temevano che dalla riattaccata o dal dirottamento potessero nascere eventi dannosi dei quali poi il CTA sarebbe stato responsabile.
Per cui, non metto in dubbio la tua parola, ma semplicemente non credo che le cose si siano svolte così.
Quello che di norma accade è che il CTA legge il bollettino meteo e chiede le intenzioni. Mai si sogna di ordinare una riattaccata per il vento (anche perché quello che legge l'anemometro può non essere lo stesso che avverte il pilota).
A meno che non fosse stato emesso un notam minuti prima (evento anch'esso improbabile ma possibile) che non poteva perciò essere conosciuto dal crew.
Se poi vuoi darmi riferimenti precisi anche per MP vedrò di fare delle indagini.
Ma, ripeto, mi sembra fantascienza.

[Lampo 13]

Butto là una ipotesi,
magari hanno qualcosa che non può operare con vento superiore a 60 Kts,
che ne so, le autobotti dei VVFF, per cui chiudono le operazioni per un
LORO problema... (quella delle autobotti è una ipotesi per assurdo).

[sardinian aviator]

Butto là una ipotesi,
magari hanno qualcosa che non può operare con vento superiore a 60 Kts,
che ne so, le autobotti dei VVFF, per cui chiudono le operazioni per un
LORO problema... (quella delle autobotti è una ipotesi per assurdo).

In questo caso ci sarebbe un notam o sarebbe segnalato in AIP. Il CTA si attiva per ordinare una riattaccata solo in caso di necessità e urgenza, tipo altro aereo o veicolo in pista. Figurati che nemmeno se vede la pista invasa da gabbiani dice di riattaccare e si limita a riferire quello che vede (quando lo fa).
Delle due l'una: o esiste una disposizione scritta emanata dall'organo competente e in questo caso la cappellata è del crew che non la conosce costringendo il CTA a intervenire, seppure con grave ritardo; o non esiste e allora il CTA si è assunto una grave responsabilità commettendo un vistoso errore professionale.
Però sono sempre pronto a cambiare idea se nel frattempo è cambiato qualcosa a livello normativo (e sindacale, sottolineo)

[Lampo 13]

A proposito, io la sapevo così:
"La follia è fare sempre le stesse cose e nello stesso modo ma aspettandosi un risultato diverso".

[Ayrton]

in condizioni normali, esiste un aeroplano con limitation di vento al traverso?

[Lampo 13]

in condizioni normali, esiste un aeroplano con limitation di vento al traverso?

Io so che la limitazione della componente al traverso è data da quanti soldi spendi per comprarti
i vari collaudi fino al massimo che hanno trovato per fare la certificazione.

[tartan]

Non c'è bisogno di spendere soldi. Il vento al traverso massimo è il massimo che hanno trovato in certificazione. Qualora fosse inferiore al massimo trovato per altri aeromobili della stessa compagnia, allo scopo di mantenere uno standard omogeneo si può richiedere di effettuare altri test fino al massimo richiesto dalla compagnia, ma non ci sono soldi che tengono ( ) se a quei valori richiesti non è possibile operare

[sigmet]

Se non ricordo male a Palermo con vento sopra i 60 kts i controllori scendevano dalla TWR...

[Yavapai]

in condizioni normali, esiste un aeroplano con limitation di vento al traverso?

Infatti.... per es, per A320 family si parla di maximum x-wind demonstrated sia per t/o che landing, (vedi screenshot), solo oltre certe condizioni di pista (1/2 pollice di acqua/neve) interviene il limite di 10 kts....

[Maxx]

in condizioni normali, esiste un aeroplano con limitation di vento al traverso?

Ricordo che Augusto Laghi scrisse in uno dei suoi report che l’MD80 regge fino a 35 al traverso. Cosa intendesse per “regge”, non lo so.

[Maxx]

E' capitato ad equipaggi in avvicinamento di ricevere l'istruzione dalla torre di riattaccare perché il vento ha superato i 60kts, qualunque fosse la direzione.

Io atterrai a Gatwick con 68 nodi frontali più raffiche e le operazioni erano regolari,
quella sera un DC10 andò fuori pista al De Gaulle.
... sembrava di stare in uno shaker maneggiato da Shrek!

Io ho volato nel Grand Canyon con 200 nodi frontali, al traverso, di coda, poi di nuovo al traverso, poi di coda, poi frontali e via dicendo. Quel giorno un altro Caravan precipitò a Flagstaff, nove morti.

[mcllcu]

E mi sa tanto che tutti i mezzi vanno ricoverati negli hangar, sennò li ritrovano a Capo Horn.

Bah.. io li porterei via per qualche giorno....

[Ayrton]

non mi interessa quello che si faceva in Alitalia, ho chiesto se a vostra conoscenza esiste un aereo con tale limitazione nell'AFM, non limitation di SOP

[flyingbrandon]

non mi interessa quello che si faceva in Alitalia, ho chiesto se a vostra conoscenza esiste un aereo con tale limitazione nell'AFM, non limitation di SOP

Non penso che ne esistano perché non avrebbe senso. Che io sappia sono tutti "demonstrated"...
Ciao!