Impressionante crosswind ad Amburgo

[air.surfer]

si! si! safety first!

eh eh

la deformazione programmata in caso di toccata non é contemplata.....

Ok.. ci staro' attento allora..

[FAS]

si! si! safety first!

eh eh

la deformazione programmata in caso di toccata non é contemplata.....

Ok.. ci staro' attento allora..

e tra l'altro sul tuo pezzo hai il tip piú vicino al suolo rispetto ai velivoli con motore alare

[air.surfer]

e tra l'altro sul tuo pezzo hai il tip piú vicino al suolo rispetto ai velivoli con motore alare

Anfatti.. se non ricordo male, sbatti a 9° di bank.

[flyingbrandon]

mbè?

Mbè..tutti quelli che sono passati da un aereo "tradizionale" al 320 hanno spesso lamentato il problema del vento al traverso...più specificatamente ai comandi incrociati...che la sua "logica" non tollera...e per questo , anche al passaggio, facevano atterrare con il crab. Puo' essere che il cpt abbia anche cercato di mettere l'ala al vento ma non sia riuscito...oppure ho conosciuto io un branco di rinco....
Ciao!

[lucioanneo]

Gentile amico, grazie per la tua osservazione di cui faró tesoro. Ma lasciami aggiungere che ci troviamo davanti ad un evento eccezionale con una velocitá del vento davvero eccessiva, quindi si potrebbe affermare senza sacrilegio che un poco di sicurezza é stata sacrificata. Oppure no?

Saluti

In questo caso una cosa é sicura, i margini di sicurezza non sono stati rispettati e non lo dico io ma i fatti.

Credo che nessuno possa affermare questo con sicurezza dalla visione di un filmato, da una foto e da qualche trafiletto di giornale. Evidentemente è compito delle autorità preposte verificare se i margini di sicurezza sono stati rispettati o meno e per quali motivi ovvero se il fattore caso abbia giocato un ruolo determinante. Per ora limitiamoci a commentare la manovra e ad imparare qualcosa in più su cosa succede in queste situazioni.

[air.surfer]

Mbè..tutti quelli che sono passati da un aereo "tradizionale" al 320 hanno spesso lamentato il problema del vento al traverso...più specificatamente ai comandi incrociati...che la sua "logica" non tollera...e per questo , anche al passaggio, facevano atterrare con il crab. Puo' essere che il cpt abbia anche cercato di mettere l'ala al vento ma non sia riuscito...oppure ho conosciuto io un branco di rinco....
Ciao!

A be', se è cosi'.. ragione in piu' per rimanere sul mio ferro da stiro che è ignorante come un pastore armeno.
Almeno lui attacca sempre il ciuccio dove vuole il padrone.

ROTFL

[N176CM]

Gentile amico, grazie per la tua osservazione di cui faró tesoro. Ma lasciami aggiungere che ci troviamo davanti ad un evento eccezionale con una velocitá del vento davvero eccessiva, quindi si potrebbe affermare senza sacrilegio che un poco di sicurezza é stata sacrificata. Oppure no?

Non è una questione di sacrilegio, ma di correttezza delle informazioni che questo forum trasmette anche all'esterno. Il mio compito, in questa veste, non è quello di tecnico ma di colui che cerca di tutelare il forum dal rischio di errate informazioni soprattutto su argomenti sensibili. Senza dubbio è sotto gli occhi di chiunque che la situazione meteo era tutt'altro che ordinaria, ma dato che nè io nè tu (credo) eravamo in quel cockpit, lasciamo a chi di dovere affermare se la sicurezza è stata sacrificata e invece continuiamo a discutere sull'evento in sè.

[lucioanneo]

Capisco perfettamente.

Saluti

Gentile amico, grazie per la tua osservazione di cui faró tesoro. Ma lasciami aggiungere che ci troviamo davanti ad un evento eccezionale con una velocitá del vento davvero eccessiva, quindi si potrebbe affermare senza sacrilegio che un poco di sicurezza é stata sacrificata. Oppure no?

Non è una questione di sacrilegio, ma di correttezza delle informazioni che questo forum trasmette anche all'esterno. Il mio compito, in questa veste, non è quello di tecnico ma di colui che cerca di tutelare il forum dal rischio di errate informazioni soprattutto su argomenti sensibili. Senza dubbio è sotto gli occhi di chiunque che la situazione meteo era tutt'altro che ordinaria, ma dato che nè io nè tu (credo) eravamo in quel cockpit, lasciamo a chi di dovere affermare se la sicurezza è stata sacrificata e invece continuiamo a discutere sull'evento in sè.

[flyingbrandon]

A be', se è cosi'.. ragione in piu' per rimanere sul mio ferro da stiro che è ignorante come un pastore armeno.
Almeno lui attacca sempre il ciuccio dove vuole il padrone.

ROTFL

Ah sicurooooo! Sei tu che dicevi.....beh...almeno ti legge le checklist.... Il tuo ferro da stiro è una delle più belle "cose" volanti!
Ciao!

[air.surfer]

Il 320 permette tutte e due le tecniche di atterraggio, decrab o forward slip. Il costruttore, comunque, consiglia la decrab. Il problema nasce dal fatto che il sidestick non comanda direttamente l'alettone, ma imposta un roll rate.

[zittozitto]

Mbè..tutti quelli che sono passati da un aereo "tradizionale" al 320 hanno spesso lamentato il problema del vento al traverso...più specificatamente ai comandi incrociati...che la sua "logica" non tollera...e per questo , anche al passaggio, facevano atterrare con il crab. Puo' essere che il cpt abbia anche cercato di mettere l'ala al vento ma non sia riuscito...oppure ho conosciuto io un branco di rinco....
Ciao!

A be', se è cosi'.. ragione in piu' per rimanere sul mio ferro da stiro che è ignorante come un pastore armeno.
Almeno lui attacca sempre il ciuccio dove vuole il padrone.

ROTFL

a volte è il padrone il ciuccio !
LFTOR ( knobs )

[backpacker]

Su un forum straniero di cui non ho segnato il link (se lo ritrovo lo posto ovviamente) un utente ha postato il metar risalente al momento del tentativo di atterraggio dell'A320 LH ad Amburgo. Le raffiche erano stimate a 48 nodi (circa 95 km/h)!!

Stefano
http://www.backpacker.it

[Gozer]

Il 320 permette tutte e due le tecniche di atterraggio, decrab o forward slip. Il costruttore, comunque, consiglia la decrab. Il problema nasce dal fatto che il sidestick non comanda direttamente l'alettone, ma imposta un roll rate.

Tranne che in DIRECT LAW, se non erro.

[air.surfer]

Il 320 permette tutte e due le tecniche di atterraggio, decrab o forward slip. Il costruttore, comunque, consiglia la decrab. Il problema nasce dal fatto che il sidestick non comanda direttamente l'alettone, ma imposta un roll rate.

Tranne che in DIRECT LAW, se non erro.

Ah.. io di piu' nin so. Non conosco le modalità d'uso del direct law. Ci vorrebbe uno pratico.

@zittozitto. Vabbe dai'.. il tuo rottame non te lo critico piu'.

[FAS]

010413 24020G35KT 9999 BKN025
TEMPO 0413 26025G45KT RA=

06Z

010716 25030G50KT 9999 BKN030
TEMPO 0709 RA
TEMPO 0912 27035G60KT 3000 SHRA
PROB30 TSRA BKN020CB
TEMPO 1216 SHRA BKN025CB=

0920z
25036G58KT 9999 4000N R26R/0900V1500D
R26L/P1500N -TSRA FEW007 SCT015CB
BKN024 11/07 Q0996 BECMG 27040G70KT
1000 /TSRAGS BKN008CB=

0950z
30018G28KT 1000 R26R/0900N R26L/P1500D
TSSN BKN005CB 01/M00 Q1000 REGS BECMG
5000 NSW BKN020=

10200z
28018KT 4000 R26R/1200N R26L/P1500N -SN
SCT005 BKN013 01/00 Q1001 RETS BECMG
5000=

[TOMMY84]

Spiega un po' questa tua affermazione?! Mi pare non vi siano stati feriti, vi è stata una riattaccata, quindi non si è preso il rischio di atterrare date le condizioni sfavorevoli, mi pare che il tutto sia a favore della sicurezza... O no?

Se tu chiami sicurezza "sbattere" un'ala per terra non so che dirti...

era quello che intendevo...

[air.surfer]

010413 24020G35KT 9999 BKN025
TEMPO 0413 26025G45KT RA=

06Z

010716 25030G50KT 9999 BKN030
TEMPO 0709 RA
TEMPO 0912 27035G60KT 3000 SHRA
PROB30 TSRA BKN020CB
TEMPO 1216 SHRA BKN025CB=

0920z
25036G58KT 9999 4000N R26R/0900V1500D
R26L/P1500N -TSRA FEW007 SCT015CB
BKN024 11/07 Q0996 BECMG 27040G70KT
1000 /TSRAGS BKN008CB=

0950z
30018G28KT 1000 R26R/0900N R26L/P1500D
TSSN BKN005CB 01/M00 Q1000 REGS BECMG
5000 NSW BKN020=

10200z
28018KT 4000 R26R/1200N R26L/P1500N -sono
SCT005 BKN013 01/00 Q1001 RETS BECMG
5000=

Mekoions!

[araial14]

Beh in effetti hai ragione, anche se non hanno esagerato sulla gravità (mia opinione, magari mi sbaglio), hanno toppato il modo in cui l'hanno descritta.

[peterfly 65]

Scusate ma a parte il vento c'era anche temporale forte e bassa visibilità quindi penso che anche l'avvicinamento sia stato un po elaborato. Condizioni del genere succedono veramente poche volte e allora io mi chiedo perchè non andare all'alternato????????????????

[araial14]

Comunque..pare un evento decisamente ciclico...

[Zortan]

La democrazia a bordo di un aereo non ci deve essere. ci mancherebbe. le mie erano provocazioni estreme.
Però ho filmati di riattaccate con molto meno vento, ed eseguite ben prima della toccata.
L'impressione è che comunque viste le difficoltà di allineamento si sarebbe dovuto riattaccare ben prima.
Ma è troppo facile dirlo adesso, a posteriori è sempre facile. In fondo li capisco profondamente. Chissà che strizza.

[air.surfer]

La democrazia a bordo di un aereo non ci deve essere. ci mancherebbe. le mie erano provocazioni estreme.
Però ho filmati di riattaccate con molto meno vento, ed eseguite ben prima della toccata.
L'impressione è che comunque viste le difficoltà di allineamento si sarebbe dovuto riattaccare ben prima.
Ma è troppo facile dirlo adesso, a posteriori è sempre facile. In fondo li capisco profondamente. Chissà che strizza.

Infatti.. col c**o per terra siamo tutti Chuck Yaeger...

[Dany80]

Scusatemi un secondo.... voi parlate di piloti bravi e professionali etc...
A me, da profano, pare proprio tutto il contrario. C'è mancato proprio poco.
Il punto è: perchè rischiare un atterraggio con un vento al traverso simile ?
Poi bravi a riattaccare e a tenere il sangue freddo. OK. Però è la decisione
di base che è profondamente errata.

Io non direi proprio, la prima parte dell'avvcinamento seppur con vento traverso molto forte è fatta correttamente e senza alcun problema... qualcosa accade dopo, sicuramente intorno agli 00.40 quando probabilmente una raffica non prevista e un po' più forte provoca quello sbandamento a sinistra quando l'aereo è ormai allineato...

Credo che a parte quella raffica sia un normale atterraggio con vento traverso come tanti che se ne fanno in tantissime occasioni... poi il problema improvviso e imprevisto può capitare e qui vediamo la prontezza e la freddezza dei piloti che nonostante la toccata dell'ala hanno valutato correttamente la situazione riattaccando.

[Dany80]

Capisco benissimo, il più delle volte vanno a buon fine.
Ma allora lasciamo i cellulari accesi, tanto il più delle volte non accade nulla.

ma che discorsi sono..
un conto è discutere sulle decisioni, un conto sulle procedure

sono discorsi da utente. Se io fossi stato su quel volo mi sarei leggermente alterato. Procedure o non procedure.

Mah... e quindi per un po' di vento traverso si dirotta all'alternato... così si evita il problema ma il passeggero si incazza ugualmente dicendo che la compagnia non vale niente perchè li ha portati in un'aeroporto diverso, ecc ecc...

Qui trattasi di vento laterale, procedura corretta e riuscita fino a un problema per una raffica non prevista... nulla che dovesse obbligare all'alternato...

Ci sono luoghi dove questo vento è all'ordine del giorno.

[aeb]

Scusatemi un secondo.... voi parlate di piloti bravi e professionali etc...
A me, da profano, pare proprio tutto il contrario. C'è mancato proprio poco.
Il punto è: perchè rischiare un atterraggio con un vento al traverso simile ?
Poi bravi a riattaccare e a tenere il sangue freddo. OK. Però è la decisione
di base che è profondamente errata.

La raffica non è prevista, ne' prevedibile...... quando hai carrello giù, flaps giù e motori al minimo, in condizioni giudicate comunque sufficientemente sicure per l'atterraggio, ed all'improvviso ti arriva una raffica al traverso....
Una volta sulla barca a vela di un mio amico (me presente) per una raffica improvvisa, a randa tutta su, ha ceduto di netto l'aggancio del boma all'albero.....ok, la corrosione da salsedine ha fatto il suo, però ti posso garantire che il vento è aumentato di almeno 10-15 nodi nel giro di pochi secondi. Quando ti trovi in una sacca del genere non c'è METAR che tenga.. solo addestramento e professionalità dei piloti - e prontezza di reazione dei sistemi.

[air.surfer]

..che nonostante la toccata dell'ala hanno valutato correttamente la situazione riattaccando.

Perchè cos'altro avrebbero potuto fare? Metterlo sul prato?

[peterfly 65]

Che sia stato un avvicinamento normale ho i miei dubbi come ho imiei dubbi sul fatto che ogni giorno esistono tanti posti con queste situazioni. Il fatto poi che l'aereo fose stabilizzato anche qui ho i miei dubbi. A mio avviso molte volte diamo per scontato tante cose che non lo sono...............

[peterfly 65]

E poi non diamo per scontato che tutti i piloti hanno la capacita di effettuare atterraggi con vento al limite magari in condizioni di ws ma non perchè non sono capaci ma solo perchè non gli è mai capitato e quindi non hanno esperienza. Dopotutto per diventare comandanti il minimo delle ore se non sbaglio e di 1500 quindi puo accadere di non aver visto tutti gli scenari metereologici possibili. Per concludere secondo me la sicurezza volo è anche avere il corraggio di dirottare senza avere il minimo dubbio quando ci sono condizioni al limite

[peterfly 65]

In any doubt GO AROUND

[Black Magic]

Perchè cos'altro avrebbero potuto fare? Metterlo sul prato?

Che ultimamente fa anche molto trendy...
Dato che le mode nascono sempre a Londra.

[FAS]

Che sia stato un avvicinamento normale ho i miei dubbi come ho imiei dubbi sul fatto che ogni giorno esistono tanti posti con queste situazioni. Il fatto poi che l'aereo fose stabilizzato anche qui ho i miei dubbi. A mio avviso molte volte diamo per scontato tante cose che non lo sono...............

ad Hamburg, Bremen ed altre cittá del nord europa queste condizioni meteo non sono rare anzi.....

guardate ad esempio anche Bilbao......

[air.surfer]

Perchè cos'altro avrebbero potuto fare? Metterlo sul prato?

Che ultimamente fa anche molto trendy...
Dato che le mode nascono sempre a Londra.

Qualcuno ha quella gif animata con le nuove luci di avvicinamento a heathrow?
Quelle con il NOT HERE! che lampeggia.. sono morto dalle risate!

[peterfly 65]

Mah non è proprio cosi normale venti con raffiche fino a 60 nodi ,

[air.surfer]

ad Hamburg, Bremen ed altre cittá del nord europa queste condizioni meteo non sono rare anzi.....
guardate ad esempio anche Bilbao......

Ragazzi, non scherziamo. Sui bollettini che avete postato, a parte i 50/60 nodi di raffica c'è sempre riportato TS, anzi in uno pure TSSN, che personalmente non ho mai visto.
E poi dipende da dove ti arrivano sti 50 nodi..

[peterfly 65]

Meno male che c'è qualcuno che la pensa come me..........altrimenti sembra che tutti i giorni in europa c'è un ciclone e che è una c.....ta atterrare con il vento altraverso sotto un temporale ecc. ecc.