B2 - Imbardata

[87Nemesis87]

Apro questo argomento per farvi una domanda che mi balena in testa da un pò:

...ma come fa il B-2 a non imbardare?
...voglio dire..è praticamente una immensa ala volante, ma nella sua geometria non ci sono derive e quindi tantomeno timoni.
Ok per la stabilità sull'asse del rollio perchè comunque anche se molto complicati strutturalmente ha gli alettoni che la controllano...ma per la stabilità sull'asse di imbardata come fa? che superfici possiede per controllarla?

...grazie infinite a chiunque risponderà ^__^

[AirGek]

Nonostante sia senza timone l'imbardata mi pare avvenga tramite l'uso differenziato degli spoilers posti su entrambi le semi-ali, per la stabilità fa tutto il computer, se egli crasha l'aereo va giù.

[87Nemesis87]

Nonostante sia senza timone l'imbardata mi pare avvenga tramite l'uso differenziato degli spoilers posti su entrambi le semi-ali, per la stabilità fa tutto il computer, se egli crasha l'aereo va giù.

con gli spoiler? ...ammazza che tecnologia...praticamente il computer calibra il tutto ogni secondo ..manualmente (senza computer) sarebbe impossibile da pilotare quindi?

[AirGek]

Nonostante sia senza timone l'imbardata mi pare avvenga tramite l'uso differenziato degli spoilers posti su entrambi le semi-ali, per la stabilità fa tutto il computer, se egli crasha l'aereo va giù.

con gli spoiler? ...ammazza che tecnologia...praticamente il computer calibra il tutto ogni secondo ..manualmente (senza computer) sarebbe impossibile da pilotare quindi?

Io ho letto che se il computer crasha la stessa fine tocca all'aereo.

[cabronte]

Come in questo caso!

[87Nemesis87]

[sochmer]

e pensare che è stata colpa dell'umidità dell'isola di Guam

1 miliardo buttato via per colpa dell'umidità

[AirGek]

1 miliardo buttato via per colpa dell'umidità

2

[87Nemesis87]

e pensare che è stata colpa dell'umidità dell'isola di Guam

1 miliardo buttato via per colpa dell'umidità

perchè dell'umidità?...cosa ha provocato?

[Typhoon]

ah...i cari vecchi cavi tirati a mano....

[sochmer]

e pensare che è stata colpa dell'umidità dell'isola di Guam

1 miliardo buttato via per colpa dell'umidità

perchè dell'umidità?...cosa ha provocato?

ha mandato a**** il computer centrale e l'aereo ha crashato

[87Nemesis87]

e pensare che è stata colpa dell'umidità dell'isola di Guam

1 miliardo buttato via per colpa dell'umidità

perchè dell'umidità?...cosa ha provocato?

ha mandato a**** il computer centrale e l'aereo ha crashato

ah...mammamia...2 miliardi buttati al vento per un pò di umidità ...

[richelieu]

http://www.stripes.com/article.asp?sect ... icle=55361

Immagini reali e ricostruzione animata dell'incidente .....

Fonte: theworacle
Nome: Graham
"I am an aviation journalist. Until recently I was Americas Editor for Flight International, a weekly aerospace news magazine. Now I am Senior Editor, Technology for its rival, Aviation Week & Space Technology."

06 giugno 2008
This is edited together from US Air Force video and reconstruction animation of the Northrop Grumman B-2 crash at Guam on February 23, 2008. The crash was caused by moisture in the air-data pressure sensors - a known problem, with a known fix that was never written down

[87Nemesis87]

http://www.stripes.com/article.asp?sect ... icle=55361

Immagini reali e ricostruzione animata dell'incidente .....

Fonte: theworacle
Nome: Graham
"I am an aviation journalist. Until recently I was Americas Editor for Flight International, a weekly aerospace news magazine. Now I am Senior Editor, Technology for its rival, Aviation Week & Space Technology."

06 giugno 2008
This is edited together from US Air Force video and reconstruction animation of the Northrop Grumman B-2 crash at Guam on February 23, 2008. The crash was caused by moisture in the air-data pressure sensors - a known problem, with a known fix that was never written down

incredibie...
beh....almeno i piloti sono vivi...non pensavo che il B-2 avesse un sistema di eiezione

[Typhoon]

Ma vi ricordate anche il caso dell'F-117 durante la guerra in Bosnia....

Invisibile di qua, invisibile di là...tecnologico di su, tecnologico di giù...ma lo Stinger da spalla è sempre uno Stinger da spalla..

[AirGek]

Ma vi ricordate anche il caso dell'F-117 durante la guerra in Bosnia....

Invisibile di qua, invisibile di là...tecnologico di su, tecnologico di giù...ma lo Stinger da spalla è sempre uno Stinger da spalla..

Mi posti la fonte che dice sia stato abbattuto da uno Stinger (che tra l'altro è la versione americana, quella russa è l'Igla) per cortesia?

[richelieu]

A quanto mi risulta l'aereo è stato abbattuto da un SA-3 Goa, non da un missile portatile .....

http://www.strategypage.com/htmw/htada/ ... 51121.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/S-125_Neva/Pechora

[AirGek]

No perchè l'ultima che mi ricordo io era una spia che avrebbe rivelato la missione del F-117 e che quest'ultimo sia stato intercettato da un Mig che lo ha successivamente abbattuto.

[massimo69]

No perchè l'ultima che mi ricordo io era una spia che avrebbe rivelato la missione del F-117 e che quest'ultimo sia stato intercettato da un Mig che lo ha successivamente abbattuto.

Sentita in giro anch'io....parecchie volte....anche da qualche personaggio all'interno dell'aeronautica....
Prestarci fede?....Mah...

[Hartmann]

Zut, come disse un mio amico all'epoca "per abbattere un aereo invisibile basta sparare alla cieca"

[Almost Blue]

Zut, come disse un mio amico all'epoca "per abbattere un aereo invisibile basta sparare alla cieca"

Concordo pienamente. Mig a parte, cosa che mi sembra plausibilissima, potrebbe essere bastato che il 117 sia incappato, volando troppo basso, in un'area "saturata" dalla contraerea: un colpo da 23 o da 100 mm che viaggia dal punto A al punto B se ne frega altamente della mia invisibilità. Dicono che fu esattamente quello che successe ai Jaguar francesi ed ai Tornado (vedi Bellini e quel poveraccio di Cocciolone...) della Desert Storm.
Gli Iracheni (quelli che non si erano ancora arresi) si limitavano a sparare nel buio fino a dover sostituire le canne delle loro armi, che fondevano (ma bisogna avere buoni guanti). Eccezionale si rivelò il 57 mm sovietico.
I piloti dei Tornado e dei Jaguar impararono subito: bello, ma perfettamente inutile e troppo rischioso andarsene a spasso ad "altezza cammelli" sopra il deserto, mooolto meglio la media quota (circa 10.000 ft). Mai volare sopra una copertura di nubi o subito sotto di essa, ecc...
Del B-2 non ci capisco un H, ma secondo me quello ha voluto strafare: a quanto vedo aveva davanti ancora un bel tratto di pista bella liscia, perchè ha staccato così presto e poi è andato su con quell'angolo così accentuato. E poi quando si è accorto, ha iniziato a sventolare tutte quelle superfici di controllo: così facendo ha solo aumentato la resistenza secondo me e ha peggiorato tutto...

[AirGek]

Del B-2 non ci capisco un H, ma secondo me quello ha voluto strafare: a quanto vedo aveva davanti ancora un bel tratto di pista bella liscia, perchè ha staccato così presto e poi è andato su con quell'angolo così accentuato. E poi quando si è accorto, ha iniziato a sventolare tutte quelle superfici di controllo: così facendo ha solo aumentato la resistenza secondo me e ha peggiorato tutto...

Forse quella cabrata eccessiva era già una conseguenza del crash del computer.

[Almost Blue]

Beh, allora fortuna che c'era il pilota a bordo, sennò chissà che botto...
Un computer da 2 miliardi mi sta facendo staccare ad una velocità che a me sembra inferiore a quella che risulta a lui: io che faccio?

(Io mi piego sul cruscotto, batto col dito sull' anemometro [si dice così?] per vedere se non s'è incantato, strappo di mano il numero di Playboy al mio copilota e poi stacco tutto il computer maledetto...).

[richelieu]

Almost Blue ha scritto:
..... strappo di mano il numero di Playboy al mio copilota .....

Alludevi forse a questo? ..... (a 45 secondi dall'inizio) ..... (nonchè a minuti 5.45 ) .....

[AirGek]

Beh, allora fortuna che c'era il pilota a bordo, sennò chissà che botto...
Un computer da 2 miliardi mi sta facendo staccare ad una velocità che a me sembra inferiore a quella che risulta a lui: io che faccio?.

Che abbia staccato prima non so come fai a dirlo senza sapere che vento ci fosse e che carico stesse trasportando il bombardiere. Io ho menzionato la cabrata eccessiva (notabile) non la rotazione prematura (presunta).

[87Nemesis87]

...dal video a me sembra piuttosto che l'aereo non rispondeva più ai comandi,probabilmente perchè il computer era già impazzito, a me sembra che i piloti cercassero di riatterrare, o comunque di riprendere il controllo... ma poi si è verificata quella imbardata a sinistra che ha fatto toccare l'ala sul terreno ....e i giochi si sono chiusi.

[grissom]

(salve a tutti! non è il mio primo post e son già passato dal "Check-In" ma ho postato pochissimo e bel po' di tempo fa...quindi per voi spunto probabilmente dal nulla..ora ho ripreso a seguire un po' il forum, quindi riprendo anche a postare )

...dal video a me sembra piuttosto che l'aereo non rispondeva più ai comandi,probabilmente perchè il computer era già impazzito, a me sembra che i piloti cercassero di riatterrare, o comunque di riprendere il controllo... ma poi si è verificata quella imbardata a sinistra che ha fatto toccare l'ala sul terreno ....e i giochi si sono chiusi.

L'articolo linkato prima mi sembra dia una bella overview dell'accaduto. Il computer non era crashato/impazzito, semplicemente i suoi sensori gli hanno fornito l'indicazione sbagliata.
Secondo quanto scritto li' la sequenza è stata
140Kt indicati mentre erano ancora a 130Kt -> inizio roll da parte dell'equipaggio -> segnalazione di picchiata (evidentemente errata) -> l'FCS comanda pitch 30° -> piloti cercano di recuperare -> stallo -> sbam!

Ciao!
Alessandro

[87Nemesis87]

(salve a tutti! non è il mio primo post e son già passato dal "Check-In" ma ho postato pochissimo e bel po' di tempo fa...quindi per voi spunto probabilmente dal nulla..ora ho ripreso a seguire un po' il forum, quindi riprendo anche a postare )

...dal video a me sembra piuttosto che l'aereo non rispondeva più ai comandi,probabilmente perchè il computer era già impazzito, a me sembra che i piloti cercassero di riatterrare, o comunque di riprendere il controllo... ma poi si è verificata quella imbardata a sinistra che ha fatto toccare l'ala sul terreno ....e i giochi si sono chiusi.

L'articolo linkato prima mi sembra dia una bella overview dell'accaduto. Il computer non era crashato/impazzito, semplicemente i suoi sensori gli hanno fornito l'indicazione sbagliata.
Secondo quanto scritto li' la sequenza è stata
140Kt indicati mentre erano ancora a 130Kt -> inizio roll da parte dell'equipaggio -> segnalazione di picchiata (evidentemente errata) -> l'FCS comanda pitch 30° -> piloti cercano di recuperare -> stallo -> sbam!



Ciao!
Alessandro

grazie mille, ora mi è più charo
....lo sbam alla fine è stato molto diretto come concetto...mi piace

[Almost Blue]

Secondo quanto scritto li' la sequenza è stata
140Kt indicati mentre erano ancora a 130Kt -> inizio roll da parte dell'equipaggio -> segnalazione di picchiata (evidentemente errata) -> l'FCS comanda pitch 30° -> piloti cercano di recuperare -> stallo -> sbam!

Non per fare lo sborone, ma l'avevo detto io che era troppo lento..... (e comunque avevo tirato ad indovinare). Come si fà a fidarsi ciecamente di una macchina? Brutto vizio. Per punizione adesso togliamo tutti i seggiolini eiettabili dai B-2: i piloti si siedono per terra e fanno tutto manuale strumentale. Al massimo, se vogliono, possono sedersi su una pila di manuali di volo, oppure gli detraggono 2 miliardi di dollari dalla paga, se preferiscono.
E poi (anche qui tiro a indovinare), il B-2 mi sa di aereo con una grande sagoma anteriore quando è con il muso per aria, come i delta offrirà grande resistenza, se in più mi metto ad aprire spoilers e alettoni.... Se non vuole stare in aria, non ci starà. Quindi perchè ostinarsi e opporsi all'inevitabile? Si dà solo uno sbam! più grosso.
Io sarei andato subito giù di muso con la poca portanza che avevo, fregandomene se ero o non ero in asse con la pista, basta che le ali erano dritte (ma quanto sono bravo). Avrei dato una bella incassata al carrello, ma scommetto che non mi schiantavo, appena smontato giù poi mi sentivano i geni dell'informatica....

[AirGek]

Come si fà a fidarsi ciecamente di una macchina? Brutto vizio.

Scusa e come faccio a sapere la mia velocità se non guardando l'anemometro della macchina?

[IVWP]

Come si fà a fidarsi ciecamente di una macchina? Brutto vizio.

Scusa e come faccio a sapere la mia velocità se non guardando l'anemometro della macchina?

volando per assetti


ma a motore è tutto più difficile

[Almost Blue]

Come si fà a fidarsi ciecamente di una macchina? Brutto vizio.

Scusa e come faccio a sapere la mia velocità se non guardando l'anemometro della macchina?

Intendevo come si fà a fidarsi ciecamente di un computer (e cioè una macchina).
Spero che sul cruscotto del B-2 ci sia un normale anemometro analogico, o no?
Volete dirmi che hanno fatto 2 miliardi di aereo e non ci hanno messo uno strumento da 50 euri ?
Da qualche parte devo aver letto: ".... l'anemometro è lo strumento più importante, molti dei parametri necessari alla condotta di un velivolo sono espressi in funzione della velocità...".

E ritornando in topic, il B-2 credo che controlli l'imbardata con una combinazione di spoilers e alettoni (anche perchè non si vede altro).

[87Nemesis87]

Come si fà a fidarsi ciecamente di una macchina? Brutto vizio.

Scusa e come faccio a sapere la mia velocità se non guardando l'anemometro della macchina?

Intendevo come si fà a fidarsi ciecamente di un computer (e cioè una macchina).
Spero che sul cruscotto del B-2 ci sia un normale anemometro analogico, o no?
Volete dirmi che hanno fatto 2 miliardi di aereo e non ci hanno messo uno strumento da 50 euri ?
Da qualche parte devo aver letto: ".... l'anemometro è lo strumento più importante, molti dei parametri necessari alla condotta di un velivolo sono espressi in funzione della velocità...".

sò americani...probabilmente non l'hanno messo perchè sono sicuri della validità dei loro calcoli...

[Almost Blue]

Ah, ho capito: siamo ancora al Titanic che non aveva abbastanza scialuppe perchè tanto era inaffondabile...

[AirGek]

Come si fà a fidarsi ciecamente di una macchina? Brutto vizio.

Scusa e come faccio a sapere la mia velocità se non guardando l'anemometro della macchina?

volando per assetti


ma a motore è tutto più difficile

Ed è ancora più difficile volare per assetti se stai ancora in corsa di decollo non trovi?

Come si fà a fidarsi ciecamente di una macchina? Brutto vizio.

Scusa e come faccio a sapere la mia velocità se non guardando l'anemometro della macchina?

Intendevo come si fà a fidarsi ciecamente di un computer (e cioè una macchina).
Spero che sul cruscotto del B-2 ci sia un normale anemometro analogico, o no?

Il modo in cui l'informazione è presentata non cambia nulla, che sia analogico o digitale il valore indicato dall'anemometro viene sempre ricavato da una differenza di pressioni da parte dei sensori (in questo caso il pitot), se questi sensori eseguono una misurazione sbagliata non c'è computer che tenga.