Avaria in decollo motore A330 Thomas cook

[tiziano79]

http://video.repubblica.it/mondo/manche ... ef=HRESS-1

[Valerio Ricciardi]

Da profano mi potrebbe sembrare anche uno stallo del compressore...
...interessantissima in questa visione frontale l'immediata asimmetria della spinta cui segue la pronta correzione col rudder da parte del pilota.
Noto anche che
- viene applicato il reverse pure al motore "infortunato" (non avevo letto che era meglio evitare questo tipo di sollecitazione in quel frangente?)
- dal ritardo di circa 8" con cui arriva il "botto" rispetto alla fiammata dello stallo, o quel che è, si può pensare che la ripresa fatta con potente teleobiettivo sia avvenuta da una distanza di circa ... 2600-2700 metri.
Sempre se il sincro dell'audio è corretto, naturalmente.

[flyingbrandon]

- viene applicato il reverse pure al motore "infortunato" (non avevo letto che era meglio evitare questo tipo di sollecitazione in quel frangente?)

Durante la corsa di decollo non hai tempo di fare un'analisi...quindi si applica FULL reverse su entrambe i motori.
Ciao!

[Valerio Ricciardi]

Grazie.

[flyingbrandon]

- viene applicato il reverse pure al motore "infortunato" (non avevo letto che era meglio evitare questo tipo di sollecitazione in quel frangente?)

Durante la corsa di decollo non hai tempo di fare un'analisi...quindi si applica FULL reverse su entrambe i motori.
Ciao!

"entrambi"...

[a_ndrea]

A naso, "esplode" mi sembra un termine un po' esagerato, anche se il giornalaio di Repubblica ha scritto così: dal video non si vedono nemmeno pezzi di cappottatura o altro che si staccano.

Sarebbe interessante avere una stima della velocità perché, se da un lato si è fermato in poco spazio (quindi andava abbastanza piano) dall'altro il rudder aveva già una buona autorità (quindi non era proprio a passo d'uomo).

[flyingbrandon]

A naso, "esplode" mi sembra un termine un po' esagerato, anche se il giornalaio di Repubblica ha scritto così: dal video non si vedono nemmeno pezzi di cappottatura o altro che si staccano.

Sarebbe interessante avere una stima della velocità perché, se da un lato si è fermato in poco spazio (quindi andava abbastanza piano) dall'altro il rudder aveva già una buona autorità (quindi non era proprio a passo d'uomo).

Come fai a dire che il rudder aveva già buona autorità? Ovviamente era sufficiente...ma considera che avrebbe potuto anche usare il tiller per aiutarsi...oppure aver dovuto mettere tutto il piede (che non governa solo il rudder a bassa velocità)
Ciao!

[fulmin]

110 nodi, da avherald.

[tiziano79]

Il " botto" di solito si sente quando qualcosa "esplode" .... E qui il botto s'é sentito piuttosto chiaro...

[MatteF88]

A Thomas Cook Airbus A330-200, registration G-OMYT performing flight MT-314 from Manchester,EN (UK) to Punta Cana (Dominican Republic) with 325 people on board, rejected takeoff from Manchester's runway 23R at high speed (about 110 knots) after the right hand engine (Trent 772) emitted a loud bang and failed. The aircraft slowed safely and came to a stop at about half way down the runway. Emergency services responded and checked engine and brakes, the aircraft taxied to the apron afterwards where emergency services cooled down the brakes.

A replacement Airbus A330-200 registration G-MDBD departed Manchester 5 hours after the rejected takeoff and is currently estimated to reach Punta Cana with a delay of 6 hours.

The airline confirmed the incident aircraft rejected takeoff due to an engine failure. The engine is currently being examined.

http://avherald.com/h?article=46455b06&opt=0

[albert]

3d spostato

[Maxx]

Direi che un 330 carico di gente e carburante, che spinge a tutta callara per il decollo, al quale viene a mancare un motore in modo piuttosto traumatico, che rallenta e si ferma in pista, è una buona notizia per la sicurezza del volo.

[Edgar]

Altro filmato



Edgar from Bangkok

[MarcoGT]

Direi che un 330 carico di gente e carburante, che spinge a tutta callara per il decollo, al quale viene a mancare un motore in modo piuttosto traumatico, che rallenta e si ferma in pista, è una buona notizia per la sicurezza del volo.

Il tutto è stato comunque ampiamente previsto

[City of Everett]

Sarebbe interessante avere una stima della velocità perché, se da un lato si è fermato in poco spazio (quindi andava abbastanza piano) dall'altro il rudder aveva già una buona autorità (quindi non era proprio a passo d'uomo).

Beh, i freni hanno avuto il loro buon da fare, a guardare il secondo filmato: frenare fino a farli fumare non mi pare cosa da poco. Però hanno svolto bene il loro lavoro e non hanno preso fuoco le ruote!

[hawk-eyed]

A naso, "esplode" mi sembra un termine un po' esagerato, anche se il giornalaio di Repubblica ha scritto così: dal video non si vedono nemmeno pezzi di cappottatura o altro che si staccano.

semplicemente una esplosione non deve comportare per forza "pezzi che si staccano".
nei motori a pistone, per esempio, accadono delle esplosioni interne ma senza pezzi che si staccano.

[Edgar]

Nel filmato si nota prima del fumo (0.08)





poi lo scoppio



Edgar from Bangkok

[N176CM]

Visto che giustamente il thread è stato spostato aggiungo che meno male che ci sono gli spotter! Sicuramente questi filmati aiuteranno chi di dovere ad analizzare l'accaduto, quanto meno potranno facilmente incrociare i dati decodificati dal FDR con le immagini.

[AirGek]

Solo io negli screenshots ho notato altro che il 330?

[spiridione]

Vabbè, ma tu sei maniaco!

...e io anche!

[Achille]

...proprio perchè è in generiche...

nei motori a pistone, per esempio, accadono delle esplosioni interne ma senza pezzi che si staccano.

Chiamarlo motore a scoppio non è proprio corretto, perchè il combustibile brucia semplicemente. Se poi ti riferivi alla "detonazione", allora hai ragione!

[JT8D]

semplicemente una esplosione non deve comportare per forza "pezzi che si staccano".
nei motori a pistone, per esempio, accadono delle esplosioni interne ma senza pezzi che si staccano.

Come ti è già stato correttamente detto, nei motori endotermici alternativi non vi è nessuno scoppio ne tantomeno nessuna esplosione, ma una combustione che, per quanto veloce, non è immediata ma ha una certa gradualità. Poi vi sono le anomalie della combustione, come la detonazione già citata sopra, ma non sono certo la normalità.

Paolo

[Edgar]

E' solo un caso ?

Incident: Thomas Cook A332 over Atlantic on Oct 26th 2012, engine shut down in flight
http://avherald.com/h?article=45819625&opt=0

Sembra che il motore sia stato sostituito

The engine was replaced.

ma il 9 novembre
Incident: Thomas Cook A332 near Shannon on Nov 9th 2012, engine malfunction
http://avherald.com/h?article=45938e09&opt=0

Passenger Alan Wilson reported (see user comments at Incident: Thomas Cook A332 over Atlantic on Oct 26th 2012, engine shut down in flight) that he heard a loud bang in the cabin. The captain later reported the right hand engine (Trent 772) had stalled, had been restarted but needed a check.

con rumore di scoppio udito in gabina.

mentre il 17 nov.
Incident: Thomas Cook A332 near Belfast on Nov 17th 2012, engine shut down in flight
http://avherald.com/h?article=459392cb&opt=0

A listener on frequency reported the crew had shut down the right hand engine (Trent 772).

Edgar from Bangkok

[MarcoGT]

edit

[Maxx]

Solo io negli screenshots ho notato altro che il 330?

Che cosa?

[spiridione]

La tipa in bikini in basso a destra....

[City of Everett]

E' quantomeno curioso che lo stesso aeromobile (G-OMYT) abbia avuto ad oggi, e a pochi mesi di distanza, ben quattro volte seri problemi al motore destro.

[328gts]

Vero che se fosse successo a 10 piedi, 100 piedi, 1000 piedi sarebbero comunque tornati tutti a casa ??
DItemi di si

[Maxx]

Vero che se fosse successo a 10 piedi, 100 piedi, 1000 piedi sarebbero comunque tornati tutti a casa ??
DItemi di si

Si è fermato in pista perchè era ad una velocità che ha permesso ai piloti di farlo. Se il problema fosse accaduto a velocità maggiore, sarebbero decollati, spento il motore danneggiato, bruciato carburante e atterrati con l'altro funzionante.

[Maxx]

A naso, "esplode" mi sembra un termine un po' esagerato, anche se il giornalaio di Repubblica ha scritto così: dal video non si vedono nemmeno pezzi di cappottatura o altro che si staccano.

Sarebbe interessante avere una stima della velocità perché, se da un lato si è fermato in poco spazio (quindi andava abbastanza piano) dall'altro il rudder aveva già una buona autorità (quindi non era proprio a passo d'uomo).

Come fai a dire che il rudder aveva già buona autorità? Ovviamente era sufficiente...ma considera che avrebbe potuto anche usare il tiller per aiutarsi...oppure aver dovuto mettere tutto il piede (che non governa solo il rudder a bassa velocità)
Ciao!

Che differenza c'è tra tiller e rudder?

[328gts]

Vero che se fosse successo a 10 piedi, 100 piedi, 1000 piedi sarebbero comunque tornati tutti a casa ??
DItemi di si

Si è fermato in pista perchè era ad una velocità che ha permesso ai piloti di farlo. Se il problema fosse accaduto a velocità maggiore, sarebbero decollati, spento il motore danneggiato, bruciato carburante e atterrati con l'altro funzionante.

Sapevo, ok e' ridicolo, ma mi piace sentirmelo confermare

Nel simulatore del 320 a fiumicino (spettacolare!!) mi hanno fatto provare cosa succede se si spegne il motore al momento dello stacco da terra.
Onestamente ho avvertito una vibrazione ma "l'aereo" non ha sbandato come si vede invece nel filmato.

[Maxx]

Immagino che il problema al motore, al simulatore, fosse previsto e che quindi il pilota l'abbia compensato col piede nel momento stesso in cui si è verificato! E' come quando una vettura accelera (o frena) bruscamente: il guidatore se lo aspetta e contrasta l'accelerazione, il passeggero piega la testa all'indietro!

[328gts]

Chiaro, mille grazie!!

[Maxx]

Vero che se fosse successo a 10 piedi, 100 piedi, 1000 piedi sarebbero comunque tornati tutti a casa ??
DItemi di si

Si è fermato in pista perchè era ad una velocità che ha permesso ai piloti di farlo. Se il problema fosse accaduto a velocità maggiore, sarebbero decollati, spento il motore danneggiato, bruciato carburante e atterrati con l'altro funzionante.

Sapevo, ok e' ridicolo, ma mi piace sentirmelo confermare

Non voglio certo dire che non sia una cosa impressionante per un passeggero che ci capita. Io me la farei addosso e mi preoccuperei molto per il ritmo cardiaco. Però in uno sventurato caso del genere bisogna sempre avere fiducia nel mezzo meccanico, che è robusto e resistente, e nei due là davanti, che sanno esattamente cosa fare.

[Zapotec]

Nel simulatore del 320 a fiumicino (spettacolare!!) mi hanno fatto provare cosa succede se si spegne il motore al momento dello stacco da terra.
Onestamente ho avvertito una vibrazione ma "l'aereo" non ha sbandato come si vede invece nel filmato.

Ovviamente, come oltretutto hai potuto provare nel simulatore, sono tutte manovre che, seppur è meglio evitare di attuare , sono previste.
Aggiungerei che comunque le "difficoltà" maggiori in tali manovre sono, quando sei a terra il mantenimento della traiettoria, in quanto sui pedali devi, oltre che "guidare" l'aereo, premerli per frenare. Oltretutto l'assimmetria della spinta si inverte quando azioni gli invertitori di spinta. Ma come puoi ben vedere tutto si è risolto in piccole "S" di correzioni intorno alla centerline.
In volo invece il problema è intervenire il più presto possibile sui pedali per evitare che l'aereo si imbardi (non sempre il motore sbotta in modo vistoso... può anche smettere di spingere e quindi devi essere sempre allerta). Stabilizzata l'imbardata devi poi fare un pò di attenzione in atterraggio, in quanto il motore spinge meno, quindi devi compensare meno col piede, ma ricordarsi, quando tocchi, che a terra coi piedi si guida
Ovviamente considerazioni poco più che teoriche le mie... per chi è del "mestiere" sono tutte cose provate e riprovate nel sim... e per qualcuno anche dal vero

ciao !