Air India 787 marche VT-ANB cade dopo il decollo (Thread Tecnico)

[JT8D]

Oggi AvHerald ha riportato:

"On Jun 26th 2025 India's Civil Aviation Minister said, that the first black box was retrieved on Jun 13th 2025, the second on Jun 16th 2025. Both boxes were separately taken to Delhi with full security on Jun 24th 2025, the data have been successfully downloaded in the presence of AAIB and NTSB on Jun 25th 2025. The analysis of the data is underway.

On Jun 29th 2025 India's Civil Aviation Minister said: "It has never happened that both engines shut down together." Investigators are analysing the black boxes from every angle including engine issues, fuel supply problem or something else including sabotage. A preliminary report is to be expected in three months. India has accepted the proposal from ICAO for an ICAO observer into the accident investigation. The observer will not have investigative authority, but will provide technical input and ensure that global best practises are being followed. This enhances transparency and reinforces India's adherence to international standards".

(https://avherald.com/h?article=528f27ec&opt=0)

Tre mesi per un Preliminary sono decisamente eccessivi, considerata la gravità e il tipo di incidente.

Paolo

[Valerio Ricciardi]

On Jun 29th 2025 India's Civil Aviation Minister said: "It has never happened that both engines shut down together."

Questo è uno statement importante. Sì, tre mesi sono troppi, nei tre intensissimi mesi estivi quanti voli con quella macchina, o da quell'aeroporto, ci saranno? Noto riferimenti alla verifica di eventuali problemi connessi al fuel supply.

[taglio]

Meglio qualche giorno in più e avere un preliminary report rigoroso, ma anche in italia se non sbaglio i tempi sono quelli , anzi a volte più lunghi.
Il problema è se entrano altri fattori in gioco , in primis politici, ci sono in ballo interessi molto forti in questi casi.

[SuperMau]

On Jun 29th 2025 India's Civil Aviation Minister said: "It has never happened that both engines shut down together."

Questo è uno statement importante.

Un'altro statement da un tanto al chilo.....
Ma ricordiamoci, siamo in India, dove il celodurismo da " io so piu' di te " la fa da padrone....
Credibilita' zero.

per quello che vale, si possono anche ipotizzare topi nell'avionics bay che hanno mangiato i cavi, gia' che ci siamo......

[sigmet]

Ppreliminary report

https://aaib.gov.in/What's%20New%20Asse ... VT-ANB.pdf

Troppe cose non mi tornano...

[musicaldoc]

Ppreliminary report

https://aaib.gov.in/What's%20New%20Asse ... VT-ANB.pdf

Troppe cose non mi tornano...

Ma scusa, da qualche parte ho letto che gli interruttori cut off dell'alimentazione motori per passare dalla posizione RUN a CUTOFF devono essere tirati su e spostati... chi l'ha fatto, un fantasma visto che un pilota chiede all'altro perché l'ha fatto e quello gli risponde che non l'ha fatto?
Cos'è, uno li ha spostati e dice di no oppure uno li sposta e chiede all'altro perché l'ha fatto? Cos'è, un film?

Non so a cosa altro ti riferisca tu che io ovviamente non capisco, ma questo mi sembra il nocciolo della questione, passi la raccomandazione riguardante le saldature del microprocessore, ma se fisicamente gli interruttori devono essere mossi in quella sequenza per spegnere i motori e i dati dell'EAFR dicono che è stato fatto, allora non è stato lo spirito santo a farlo, mi sbaglio?

È possibile invece che gli interruttori siano rimasti fisicamente sempre in RUN e ci sia stato un problema elettrico/elettronico per cui sono risultati momentaneamente su CUTOFF?

[a_ndrea]

È possibile invece che gli interruttori siano rimasti fisicamente sempre in RUN e ci sia stato un problema elettrico/elettronico per cui sono risultati momentaneamente su CUTOFF?

Al di là delle "troppe cose" che non tornano a Sigmet, e che sarebbe interessante conoscere, la frase esatta riportata dal preliminary report, secondo me, è molto precisa riguardo alla posizione fisica:
In the cockpit voice recording, one of the pilots is heard asking the other why did he cutoff.
The other pilot responded that he did not do so.

Al di là della concitazione del momento e del pochissimo tempo intercorso, secondo AIBB quel pilota è sicuro del cutoff manuale, altrimenti avrebbe chiesto "come mai non arriva più carburante?"; questo mi lascia pensare che abbia buttato un occhio sugli switch e li abbia visti materialmente in cutoff.
Che l'intervento sia stato manuale sarebbe anche compatibile col secondo che intercorre tra il cutoff dei due motori riportato subito sopra:
"the Engine 1 and Engine 2 fuel cutoff switches transitioned from RUN to CUTOFF position one after another with a time gap of 01 sec"; intendo che il presunto pilota che li ha manovrati li avrebbe manovrati uno subito dopo l'altro.

[Valerio Ricciardi]

E anche con un gesto particolarmente rapido ed efficiente, 0,1" mi risultano addirittura inverosimili.
Se sono autentici è certa l'azione fisica della mano di un uomo? E che è, Grirory Sokolov cogli arpeggi dello Studio op.25 n.12 nel 1987?

[taglio]

In un secondo con la stessa mano si riuscirebbe a operare i due switch?

Poi non ho capito perchè gli indiano scrivono 01 sec

E' pochissimo tempo

[M4R4Z]

E anche con un gesto particolarmente rapido ed efficiente, 0,1" mi risultano addirittura inverosimili.

Sul report c'è scritto 01 sec che vuol dire un secondo.

[a_ndrea]

E anche con un gesto particolarmente rapido ed efficiente, 0,1" mi risultano addirittura inverosimili.
Se sono autentici è certa l'azione fisica della mano di un uomo? E che è, Grirory Sokolov cogli arpeggi dello Studio op.25 n.12 nel 1987?

In effetti sul Preliminary Report c'è scritto 01 sec senza virgola, ma con uno zero di troppo se il numero è intero (avrebbero dovuto scrivere "0,1 sec" oppure "1 sec"); che sia stato lasciato volutamente ambiguo?
Anche perché, tornando al tuo esempio, un conto è muovere le dita sulla tastiera di un pianoforte, anche da "superpianista", un altro è alzare un pomello usando più di un dito, poi aprire le dita e spostarle un cincino più a destra, agganciare l'altro pomello e ripetere l'operazione.

[air.surfer]

Ppreliminary report

Mah… sarà..

[Valerio Ricciardi]

Comunque - se si parla di 0,1" per me non ci sta

In un secondo con la stessa mano si riuscirebbe a operare i due switch?

se si parla di 1" fisicamente richiede un gesto molto preciso e veloce ma fattibile, al netto dell'incomprensibilità del movente e del fatto che il colloquio fra i due piloti sarebbe in palese contraddizione col gesto - un FO [per dire, mera ipotesi astratta] che vuol immolare Sansone con tutti i Filistei non è che poi, una volta abilmente e con perizia innescato al momento giusto un processo risolutivo in quel senso, ha interesse a mentire spudoratamente facendo lo gnorri quando ormai non cambia comunque nulla... non mi convince. No.

[JT8D]

Ppreliminary report

https://aaib.gov.in/What's%20New%20Asse ... VT-ANB.pdf

Troppe cose non mi tornano...

Veramente troppe cose non tornano !!

Comunque, riassunto puramente fattuale.

I fuel cutoff switch sono stati portarti o sono andati (in tempi rapidissimi) entrambi su off, si sono spenti entrambi i motori. Nella registrazione vocale si sente uno dei piloti chiedere all'altro il perché del cutoff, l'altro pilota ha risposto di non averlo fatto.

Dopodichè gli switch sono stati riportati su run e il FADEC ha tentato il relight, ma sappiamo tutti che i tempi di spool di un motore jet (grande tra l'altro) non sono brevi.

Chiaramente la quasi totalità dei media sta dicendo di tutto e di più, ma a noi interessa capire i motivi per cui entrambi gli switch sono andati in off.

Al momento non lo so, come non lo sa nessuno, ma comunque non trascurerei completamente questo aspetto, riportato nel Preliminary:

"The FAA issued Special Airworthiness Information Bulletin (SAIB) No. NM-18-33 on December 17, 2018, regarding the potential disengagement of the fuel control switch locking feature. This SAIB was issued based on reports from operators of Model 737 airplanes that the fuel control switches were installed with the locking feature disengaged. The airworthiness concern was not considered an unsafe condition that would warrant airworthiness directive (AD) by the FAA. The fuel control switch design, including the locking feature, is similar on various Boeing airplane models including part number 4TL837-3D which is fitted in B787-8 aircraft VT-ANB. As per the information from Air India, the suggested inspections were not carried out as the SAIB was advisory and not mandatory. The scrutiny of maintenance records revealed that the throttle control module was replaced on VT-ANB in 2019 and 2023. However, the reason for the replacement was not linked to the fuel control switch. There has been no defect reported pertaining to the fuel control switch since 2023 on VT-ANB".

(https://aaib.gov.in/What%27s%20New%20As ... VT-ANB.pdf)

Paolo

[Valerio Ricciardi]

Esatto, stavo per quotare esattamente le stesse precise identiche righe del P.R. anch'io. Mi hai preceduto, ovviamente con altra autorevolezza.

[musicaldoc]

Ppreliminary report

https://aaib.gov.in/What's%20New%20Asse ... VT-ANB.pdf

Troppe cose non mi tornano...

Ma scusa, da qualche parte ho letto che gli interruttori cut off dell'alimentazione motori per passare dalla posizione RUN a CUTOFF devono essere tirati su e spostati... chi l'ha fatto, un fantasma visto che un pilota chiede all'altro perché l'ha fatto e quello gli risponde che non l'ha fatto?
Cos'è, uno li ha spostati e dice di no oppure uno li sposta e chiede all'altro perché l'ha fatto? Cos'è, un film?

Non so a cosa altro ti riferisca tu che io ovviamente non capisco, ma questo mi sembra il nocciolo della questione, passi la raccomandazione riguardante le saldature del microprocessore, ma se fisicamente gli interruttori devono essere mossi in quella sequenza per spegnere i motori e i dati dell'EAFR dicono che è stato fatto, allora non è stato lo spirito santo a farlo, mi sbaglio?

È possibile invece che gli interruttori siano rimasti fisicamente sempre in RUN e ci sia stato un problema elettrico/elettronico per cui sono risultati momentaneamente su CUTOFF?

È infatti quanto chiedevo a Sigmet nell'ultimo paragrafo, è tecnicamente possibile che pur rimanendo fisicamente su RUN, quella segnalazione sulle saldature possa aver indicato al sistema che erano stati spostati ENTRAMBI su CUTOFF anche se non era vero, e poi farli risultare nuovamente su RUN?

Qui sta il nocciolo per me.

[taglio]

I fatti e la cronologia riportati nel parziale preliminare (al netto delle azioni automatiche del aereo vedi estensione rat), da come lo interpreto

08:08:39 rotazione regolare
08:08:42 cutoff linea carburante motore 1 ( switch sx)
08:08:43 cutoff linea carburante motore 2 (switch dx)
Tra questi due eventi (manca riferimento temporale certo) un pilota (quale?) chiede all'altro se ha tagliato l'alimentazione : L'altro dice di no
08:08:52 riposizionato RUN su switch motore 1 (lato capitano- switch sx)
08:08:56 riposizionato RUN su switch motore 2 (lato primo ufficiale- switch dx)

L'aereo a quel punto era gia condannato.

[AirGek]

È infatti quanto chiedevo a Sigmet nell'ultimo paragrafo, è tecnicamente possibile che pur rimanendo fisicamente su RUN, quella segnalazione sulle saldature possa aver indicato al sistema che erano stati spostati ENTRAMBI su CUTOFF anche se non era vero, e poi farli risultare nuovamente su RUN?

Qui sta il nocciolo per me.

Penso che dal CVR si sentirebbe il click delle leve muoversi.