Nell'articolo del Corriere che hai linkato leggo: "È quanto apprende il Corriere da due fonti occidentali a conoscenza delle discussioni più recenti tra Nuova Delhi e Washington".
Frasi di questo tipo mi lasciano sempre perplesso (per usare un eufemismo si intende.....)
Valerio Ricciardi ha scritto: 10 febbraio 2026, 17:15
Dal Corriere della Sera di oggi, tutto da verificare, è l'unico link attuale che compare se si fa una ricerca per parole chiave;
gli altri sono di luglio scorso. Suggerisco di attendere altri riferimenti, di solito una novità così eclatante avrebbe portato a vederla rimbalzare sui media in brevissimo tempo.
Corriere 10-02-'26.JPG
Infatti ho riportato con le dovute perplessità.
Però era molto che non leggevo nulla di correlato.
I DUE interruttori spostati su cut off in un intervallo di 0,1", se confermato il dato, cosa normale non sono.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!" Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Valerio Ricciardi ha scritto: 10 febbraio 2026, 21:49
Infatti ho riportato con le dovute perplessità.
Però era molto che non leggevo nulla di correlato.
I DUE interruttori spostati su cut off in un intervallo di 0,1", se confermato il dato, cosa normale non sono.
Sono d'accordo con Yavapai riguardo l'articolo. Per il resto novità ufficiali non ce ne sono, salvo un controbattere di accuse varie tra vari enti (sono ben riassunte su AvHerald), ma senza ancora nulla di ufficiale.
Senz'altro è un incidente con ancora molti punti interrogativi !!
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
[...] ...Air India pilot did turn off fuel switches before crash disaster, Western sources claim
Yes, it's the Daily Mail,
but appears to be well sourced and saying it was almost certainly an intentional act:
A pilot in charge of flying the Air India plane that crashed last June (2025), killing 260 people, turned off
the (FCS)fuel switches in a move that was 'almost certainly' intentional, Western sources have claimed.
Western sources told Italian newspaper Corriere della Sera that the blame likely
lay at the feet of the plane's captain, Sumeet Sabharwal.
Sabharwal was monitoring the plane at the time of the crash,
while first officer Clive Kunder was in control.
The newspaper reported that investigators have found that the left engine was
shut down before the right one.
Given that captains always sit on the left, the paper reported that this
pattern indicated Sabharwal had turned the engines off.[...]
---------------------
Ps.
Come già detto più volte, non riesco
a credere a un atto voluto
..."staremo a vedere"
lo scritto del Final Report.
.
[…] …The newspaper reported that investigators have found that
the N.1 engine was shut down before the N.2.
Given that captains always sit on the left (pilot Monitor), the paper reported
that this pattern indicated Sabharwal had turned the engines off.[...]
------------------------------
(NB)
.. Altrimenti (il Pilot monitor), come poteva fare
il Reset dei 2 Motori (GEnx 1B)
…Prima, va fatto chiarezza su tutto quello
che è successo prima di fare il reset Motori?!
.
[…]…By Captain (xxxx) ...the Posters are puzzled by the Capt possibly switching off
the fuel switches (FCS) and then waiting 10 seconds to put them back on. This doesn't surprise me that much, considering the "STARTLE FACTOR".
If both engines failed at liftoff, you would want to reset the FCU by going down to CUTOFF,
just like he did.
But an airstart requires, what, on these engines? 270 kts?
Below that speed, you know you have to hand crank it. Right?
But with a loss of all normal AC power can you even do a battery only start?
Maybe the Captain was waiting for the APU to come on line?
Unfortunately for him, the jet was only airborne for 30 Sec.
But it takes 60 Sec. to start up the APU, Right?
When he saw buildings in the window, he could wait no more.
He snapped back up to RUN And it almost worked...
----------------------------------------------------------
Ps
Sia per il Com.te, sia per il F/O dell'equipaggio AI-171
"L'unica cosa fuori dai loro pensieri", in quei pochi secondi
di volo dopo la rotazione, era lo “STARTLE FACTOR".
Forse, alla fine, si vedrà scritto il motivo
del famoso “Delay re-lightning start engines".
airplane ha scritto: 2 agosto 2025, 19:12
. >TO LOOK
Completely baseless analysing of this accident (AI-171)
--------------------------------------------------------------------
I am an active B787 senior captain. What I just read in this (AVH "Editorial), does not work out
with any regular cockpit expected behaviour, and contradicts with facts published.
Does anyone believe that the Pilot Monitor (Captain) did recognised dual engine failure, so early after liftoff,
while his attention is to aircraft positive rate of climb, and preparing to raise the gear handle.
Then, immediately he is doing dual engine failure memory item (cut off both fuel control switches) BUT, waits 10 seconds till he, or the PF, puts them back??
Really?
> I myself checked in the last days a similar scenario in a B787 Full Flight Simulator (FFS).
At the same weight, and ambient conditions, configuration and height,
I cut off both fuel control switches (FCS), and put them immediately back .
The engines recovered nicely and I could fly the aircraft out of the situation quite easily.
.
"RICORDARE QUESTO POST"
postato l'anno scorso
(Agosto 2025)
--------------------------------
-Ovvero (la cosiddetta)
“Analisi completamente infondata di questo incidente”
fatta da un Captain senior in servizio su un B787
…Altrimenti (il Pilot monitor), come poteva fare
il Reset dei 2 Motori (GEnx 1B) >Prima, va fatta chiarezza su tutto quello
che è successo prima di fare il Reset motori ?!
