Boeing annuncia ufficialmente il 737NE (737 MAX)

[Valerio Ricciardi]

Boeing’s 737 MAX ‘design failures’
and FAA’s ‘grossly insufficient’ review slammed

March 6, 2020 at 9:11 am Updated March 6, 2020 at 6:46 pm

Dominic Gates
Seattle Times aerospace reporter

A harshly worded preliminary congressional report Friday said Boeing’s development of the 737 MAX “was marred by technical design failures, lack of transparency with both regulators and customers, and efforts to obfuscate information about the operation of the aircraft.”

It also sharply criticized the oversight of the Federal Aviation Administration (FAA), calling its review of the MAX “grossly insufficient” and charging that the regulatory agency “failed in its duty to identify key safety problems and to ensure that they were adequately addressed during the certification process.”

“The combination of these problems doomed the Lion Air and Ethiopian Airlines flights,” said the preliminary investigative report by the staff of the Democratic majority on the U.S. House Committee on Transportation and Infrastructure.

Nearly 200 completed Boeing 737 MAX airplanes, built for airlines worldwide, are currently parked at his Eastern Washington airport.
In March 2019, aviation authorities around the world grounded the passenger airliner after two separate crashes.

The report comes just days ahead of the one-year anniversary of the fatal crash of Ethiopian Airlines Flight 302 on March 10, 2019. That tragedy, following the Lion Air Flight 610 crash, brought the death toll to 346 people and led to the grounding of the MAX that is still in place.

The committee’s extensive investigation, which included interviews with Boeing whistleblowers and revelations of internal company documents, issued findings in five main areas. It concluded that:

- Extensive efforts at Boeing to cut costs, maintain the MAX program schedule, and not slow down the MAX production line undermined the safety of the jet.
- Faulty assumptions led Boeing to fail to classify new flight control software on the MAX called the Maneuvering Characteristics Augmentation System, or MCAS, as a safety-critical technology that demanded more scrutiny.
- In order to avoid greater FAA scrutiny and increased pilot training requirements, Boeing practiced a “culture of concealment” that withheld crucial information from the FAA, its airline customers, and pilots.
- Inherent conflicts of interest among authorized representatives of the FAA, who are Boeing employees authorized to perform certification work on behalf of the FAA, ” jeopardized the safety of the flying public.”
- Boeing’s influence over the FAA’s oversight resulted in FAA management rejecting safety concerns raised by the agency’s own technical experts at the behest of Boeing.

Boeing responded with a statement that it has “cooperated extensively for the past year with the Committee’s investigation” and that it will review the report.

[ally01]

FAA tells Boeing that 737 Max wiring bundles are ‘not compliant’

https://www.cnbc.com/2020/03/09/faa-tel ... liant.html

[87Nemesis87]

Boeing’s 737 MAX ‘design failures’
and FAA’s ‘grossly insufficient’ review slammed

March 6, 2020 at 9:11 am Updated March 6, 2020 at 6:46 pm

Dominic Gates
Seattle Times aerospace reporter

A harshly worded preliminary congressional report Friday said Boeing’s development of the 737 MAX “was marred by technical design failures, lack of transparency with both regulators and customers, and efforts to obfuscate information about the operation of the aircraft.”

.....

finalmente!!

[richelieu]

Nikki ... non ci sta ...

... flightglobal.com ... "Nikki Haley resigns Boeing’s board in protest of coronavirus aid package" ...

[barth]

@ 87Nemesis87

Se queste sono le anticipazioni del report, immagino una causa da parte delle compagnie che lo hanno ricevuto e messo in volo, aggiungendo quelle che lo avevano in ordine, concludendo con una denuncia per strage da parte delle compagnie che hanno avuto incidenti con vittime, pensi si arriverà a questo?

[cabronte]

Riporto questa notizia:
737 MAX gestiti da un hardware del 1996
https://it.businessinsider.com/il-disas ... deogiochi/

[noone]

Mi chiedo se business insider sappia in che hanno é stato progettato il 320, che fa un uso decisamente più invasivo dei computer.
Non mi addentro in campi non di mia competenza, ma non credo che per implementare un solido fbw ci voglia potenza di calcolo, ma ci vuole un design adeguato e certezza del funzionamento...

[ally01]

sviluppo software per il settore industriale e trovo l'articolo abbastanza sensazionalistico. Un microporcessore non viene scelto solo per le sue capacità di calcolo ma anche per le caratteristiche quali funzionamento in range esteso, voltaggio di alimentazione, tipologia di memoria supportata e molti altri fattori. Se un processore ha molti anni alle spalle è ovviamente penalizzato in termini di performance ma offre garanzie di affidabilità che possono essere determinanti. Aggiungo che di processori a bordo ce ne sono a decine se non centinaia, sarebbe interessante sapere in quale ambito è adottato questo elemento.

"È vero, per gestire i calcoli di un computer di bordo nel 1996 un single core a 16 bit poteva bastare. E, infatti, il Boeing 737 Next Gen, della generazione precedente al 737 MAX, è considerato uno dei modelli di aereo (a fusoliera stretta) tra i più sicuri mai realizzati."

se questa unità svolgeva perfettamente il suo lavoro nel 96 puo' farlo tranquillamente anche ora. Sul contenimento dei costi poi andrei cauto. Sicuramente lato software si possono avere dei risparmi ma usare processori di 25 anni fa comporta alti costi di produzione. La continuità di reperibilità è un altro elemento che nell'industriale si paga e tanto. Avere garanzia che il componente verrà prodotto per 15/20 anni dopo la sua introduzione fa lievitare i costi e di molto. Con questo non voglio dire che non si possa e non si debba innovare ed aggiornare alcuni componenti, anzi, dico solo che ci andrei cauto ad etichettare obsoleto e poco potente un singolo componente solo perche nel mercato da 25 anni o solo perchè i suoi registri sono a 16 bit. Il caso andrebbe quindi analizzato nella sua specificità, potrebbe si nascondere il poco interesse di boeing ad innovare per mantenere bassi i costi come potrebbe semplicemnte indicare che il componente per quell'utilizzo funzionava perfettamente e la sua obsoloecenza garantiva caratteristiche ormai difficili da trovare come un core non arm e un alimentazione non vincolata a 3.3 volt.

[JT8D]

Concordo sul fatto che è un articolo veramente fatto male. Le specifiche di un processore utilizzato in un flight control system non sono le stesse di una CPU utilizzata in un PC o in una console. Già fare un confronto del genere è assurdo.

A parte l'architettura molto diversa tra Boeing e Airbus e i diversi suppliers tra i due costruttori, se andate a vedere le CPU utilizzate sulle varie famiglie Airbus sono anch'esse risalenti ad anni fa. In questi ambiti contano l'affidabilità e molti altri fattori che non sono nemmeno presi in considerazione in una CPU di un PC moderno, che avrà molta più potenza di calcolo (inutile per un flight control system, che non deve far girare l'ultimo videogame) ma non ha certamente le specifiche richieste per l'utilizzo in ambito aeronautico.

L'aeronautica è un settore dove vi è moltissima innovazione, ma dove a volte non si utilizzano i dispositivi più moderni e recenti. Per fare un esempio di tutt'altro ambito aeronautico, noi andiamo in giro su Cessna e Piper con motorizzazioni Lycoming o Continental che si basano su progetti anni 50, con potenze specifiche di molto inferiori alle normali realizzazioni automobilistiche, con architetture e impianti che in ambito automobilistico non si vedono più da decenni. Però questo permette di avere motori robustissimi e di comprovata affidabilità, che è la cosa più importante, e fanno ancora benissimo il loro lavoro.

Facendo i dovuti paragoni, dato che qui si parla di CPU e non di motori, il principio di base è comunque lo stesso.

Paolo

[ally01]

108 orders for the 737 MAX were canceled in April...

https://www.neweurope.eu/article/boeing ... celations/

[barth]

"also downgraded contracts for another 101 of the planes", secondo me non tornerà mai a volare e comunque mi ha sorpreso questa tabella di wikipedia, non pensavo fossero stati consegnati cosi tanti 737 max nel 2018.


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_B ... deliveries

[ally01]

sembra che la produzione stia ripartendo...

https://www.cnbc.com/2020/05/27/boeing- ... 7-max.html

[JT8D]

Esatto, oggi Boeing ha rilasciato un comunicato che annuncia la ripartenza della produzione:

https://www.md80.it/2020/05/28/boeing-r ... l-737-max/

Paolo

[barth]

A me sembra solo un tentativo di mostrare al mercato e all'economia americana un segnale di ripresa, e un recupero della produzione interna, l'articolo parla di numerosi aeroplani parcheggiati, di tagli al personale attualmente di migliaia di posti di lavoro e un incremento futuro di altre migliaia, se consideriamo i probabili aiuti del governo americano allora forse la ripresa della produzione giustifica solo il rialzo delle azioni.

L'articolo parla anche della ricertificazione, ma non ho capito se l'FAA ha già emesso un verdetto per tornare a volare.

[JT8D]

L'articolo parla anche della ricertificazione, ma non ho capito se l'FAA ha già emesso un verdetto per tornare a volare.

No, le modifiche non sono state ancora certificate.

Paolo

[ally01]

...It couldn't afford to keep building the Max without being able to deliver the planes and complete the sales. But if it kept the line shut it risked the loss of suppliers who might go out of business without being able to sell their parts to Boeing.
"Without the supply chain there will be nothing for us to assemble so it's as simple at that," said Boeing CEO Dave Calhoun at the annual meeting in April when discussing the need to support the company's suppliers...

https://edition.cnn.com/2020/05/27/busi ... index.html

è obbligatorio da parte di boeing di mantenere in vita i fornitori per non ritrovarsi senza pezzi da assemblrare nel momento in cui l'aereo verrà ricertificato.

[ally01]

https://theaircurrent.com/aviation-safe ... ts-return/

[ally01]

https://www.seattletimes.com/business/b ... th-737-max

[Valerio Ricciardi]

« La gatta frettolosa partorisce gattini ciechi »

viene richiesta una revisione più sostanziale che della sola "toppa" MCAS

https://www.seattletimes.com/business/b ... red%20User

[ally01]

reuters però riporta questa notizia

https://www.reuters.com/article/us-boei ... SKBN23Z040

[richelieu]

reuters però riporta questa notizia

https://www.reuters.com/article/us-boei ... SKBN23Z040

Aggiornamenti (da AINonline) ...

... June 29, 2020 ... https://www.ainonline.com/aviation-news ... ht-testing ...

... July 2, 2020 ... https://www.ainonline.com/aviation-news ... on-flights ...

Anche se ...

Boeing failed to submit certification documents to the Federal Aviation Administration on modifications to the 737 Max jet’s Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS), including significantly increasing the system’s ability to lower the aircraft’s nose automatically under certain conditions, according to a report detailing the certification timeline of the Boeing 737 Max that was released Wednesday by the U.S. Department of Transportation’s Inspector General’s (IG) office (*).
According to the report, FAA flight test personnel knew of the change, but “key” agency certification engineers and personnel responsible for approving the level of airline pilot training told the IG’s office they did not.

... July 1, 2020 ... https://www.ainonline.com/aviation-news ... x-data-faa ...

(*) ... https://www.oig.dot.gov/sites/default/f ... Report.pdf ...

[JT8D]

Riporto anche dal Portale l'articolo riguardo il completamento dei certification flights del 737 MAX, iniziati il 29 giugno 2020. L'articolo è tratto dal comunicato che ha rilasciato la FAA a riguardo.

Come riportato, è stato compiuto un ulteriore passaggio, ma la strada verso la ripresa del servizio commerciale non è certamente conclusa.

https://www.md80.it/2020/07/02/faa-comp ... l-737-max/

Paolo

[Guren]

nuovi grattacapi per tutta la famiglia 737 in vista?
A quanto pare lo storage dovuto al covid-19 potrebbe portare a un possibile dual engine failure

https://www.flightradar24.com/blog/faa- ... tored-737/

However the Boeing 737 has now had a maintenance issue crop up that is specifically related to storage. The FAA yesterday issued an Emergency Airworthiness Directive (AD) for Boeing 737s (-300 through -900ER series) after a series of recent engine shutdowns were shown to be caused by an engine bleed air valve being stuck open – apparently as a result of corrosion that built up while the aircraft in question were stored.
...
However the AD makes clear that the issue could potentially affect both engines, causing a much more serious dual engine shutdown. And the FAA determined a similar condition is likely to present itself in other aircraft.

[JT8D]

Qui trovate la Emergency AD di FAA che riguarda il problema:

https://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guid ... rgency.pdf

Riguarda i modelli 737-300, -400, -500, -600, -700, -700C, -800, -900 e -900ER. Quindi vale sia per i CFM56-3 che per i CFM56-7.

Deriva da quattro recenti report di single-engine shutdown causati dalla bleed air 5th stage check valve bloccata in posizione aperta.

Paolo

[JT8D]

Questo uno degli eventi incriminati:

http://avherald.com/h?article=4da6ab5f&opt=0

Paolo

[JT8D]

FAA ha pubblicato la notice of proposed rulemaking (NPRM) for a Boeing 737 MAX airworthiness directive (AD). La NPRM propone una serie di modifiche al progetto per affrontare una condizione non sicura identificata.

https://www.faa.gov/news/media/attachme ... 8-3-20.pdf

Paolo

[JT8D]

Intanto qualche ulteriore ordine arriva:

https://www.md80.it/2020/08/19/enter-ai ... ing-737-8/

Paolo

[JT8D]

EASA ha programmato i suoi test di volo per il 737 MAX:

https://www.md80.it/2020/08/28/easa-pro ... g-737-max/

Paolo

[Toeloop]

Hanno cambiato nome: 737-7 -8 -9
MAX non e' piu spendibile parlando di marketing
Sentito sul podcast di Flightradar24

[City of Everett]

Quindi MAX rimarrebbe solo come serie, cose da addetti ai lavori, come Classic o NG?

[ally01]

Hanno cambiato nome: 737-7 -8 -9
MAX non e' piu spendibile parlando di marketing
Sentito sul podcast di Flightradar24

così risolvono il problema all'imbarco dei passeggeri che ricordano solo il nome max...

[Toeloop]

Quindi MAX rimarrebbe solo come serie, cose da addetti ai lavori, come Classic o NG?

Credo che l'abbiano tolta del tutto per brutti ricordi.
Lo aveva gia' fatto, in tempi non sospetti, ryanair

[JT8D]

EASA ha completato i flight test del 737 MAX:

https://www.md80.it/2020/09/11/easa-com ... t-flights/

Paolo

[ally01]

“horrific culmination” of engineering flaws, mismanagement and a severe lack of federal oversight

https://www.nytimes.com/2020/09/16/busi ... eport.html

[richelieu]

La dichiarazione di Boeing ...

... https://boeing.mediaroom.com/news-relea ... tem=130735 ...